ПОЧЕМУ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК КВАЛИФИКАЦИОННОЕ ЯВЛЕНИЕ? ПОНЯТИЕ ЭФФЕКТИВНЫЙ СОБСТВЕННИК ВЫВОДИТ НАС НА ГРАДАЦИЮ И ИЕРАРХИЮ СОБСТВЕННИКОВ. НУЖНО ЛИ ВВОДИТЬ В ЗАКОН ПОНЯТИЕ ИЕРАРХИИ ЭФФЕКТИВНЫХ СОБСТВЕННИКОВ?
1.
Собственность — одно из понятий человеческого лексикона, которое никого не может оставить равнодушным, поскольку касается каждого в течение всей его жизни (и даже после).
Страсти по собственности иногда приобретают глобальные масштабы (например, в эпоху революции 1917 года) и экстремальные формы — экспроприация (отъём, изъятие собственности).
Страсти бушуют вокруг 1. Несправедливого определения собственности (в результате несправедливой оценки труда) и, как следствие — 2. Её передела, спровоцированного откровенно несправедливым распределением собственности. Не случайно основные привлекающие лозунги всех революций, путчей, заговоров, войн “крутились” вокруг схемы: у одних отнять — другим отдать.
«Экспроприация экспроприаторов!», «Фабрики — рабочим! Земля — крестьянам!» — что может быть очевиднее и понятнее для всех в мире масс.
Лозунги революции 1991 года тоже впрямую касались собственности: Приватизация (право на частную материальную собственность), свобода слова (право на лингвистическую собственность: создание своего печатного органа для выражения своего мнения), демократия (право на политическую собственность: создание собственной партии).
Но ни одна из революций самую болезненную проблему так и не решила. И на данный момент идет столь же революционная битва с олигархами (крупными приватизаторами-собственниками) за возвращение Государству ряд приватизированной собственности. А если учесть, что массы явно сочувствуют Государству в этой борьбе, то становится очевидно: вопрос о собственности не решён и он снова является революционным.
Постоянство обращения к этой проблеме свидетельствует о ее нерешенности на уровне базовых принципов. Одно из них – отсутствие в понятии собственника квалификационного принципа.
2.
Отметим, что все социальные конфликты упираются, по сути, в обвинение в неэффективном использовании собственности либо злоупотреблению ею. Но то и другое – часто от простого неумения ею распорядиться. А чтобы распоряжаться – нужно стать квалифицированным собственником, обученным на работу с нею. Но этого, квалификационного, требования нет, и получается, чтобы стать инженером на предприятии, нужно учиться пять лет, пять лет стажировок, допусков, испытаний, притирок с коллективом, — и только тогда ты инженер, а собственником – ничего не надо – купил и всё, ты уже владелец.
Но ведь очевидно, что неквалифицированный собственник может только погубить предприятие!
Необходимо в законе отразить требование квалификации собственника.
Но если есть квалификация, есть её уровни, и следовательно, есть уровни квалификации. Действительно, если собственник ларька выплатил налогов миллион за год, а собственник завода – миллиард, это очень разная квалификация собственника!
Значит, возникает иерархия собственников. Так её нужно отразить в законе!
Главная причина состоит в том, чтобы собственность высокого уровня сложности пришла в руки адекватного собственника. Надо покончить считать, что собственник это такой спаситель собственности, потому что он заинтересован. Увы, практика показала, что часто собственник, поняв, что ему «не потянуть», продает за бросовые деньги капитальную собственность. Так вот чтобы в слабые руки не попадала собственность, нужна иерархия собственников.
И это надо отразить в новом Законе.
